Document Type
Response or Comment
Publication Date
2017
Language
es-MX
Abstract
En mi libro reciente, Fidelity to Our Imperfect Constitution, adelanto una crí-tica sostenida al originalismo en todas sus formas y defiendo tanto lo que Ronald Dworkin llamó una “lectura moral” de la Constitución de los Estados Unidos de América como lo que, junto a Sotirios A. Barber, he llamado una “aproximación filosófica” a la interpretación constitucional. En este ensayo para el Simposio sobre el libro, respondo a cinco comentarios muy pensa-dos. Primero, en contra del comentario de Sot Barber, justifico el responder a la “resurgencia persistente del originalismo” y el tratar de “salvar al ori-ginalismo nuevo de sí mismo” al demostrar el grado hasta el cual muchos reconocen la necesidad de hacer juicios morales en la interpretación cons-titucional. Segundo, en atención al comentario de Imer Flores, esbozo una distinción entre ser un lector moral sistemático y reconocer la necesidad de hacer juicios normativos en la interpretación constitucional. Tercero, resisto la interpretación y crítica de mi proyecto de Ken Kersch como “lla-mado a luchar” por el “aspiracionalismo” encima del “historicismo”, cuando quiero argumentar por la superioridad de las lecturas morales (las cuales combinan lo que él llama “aspiracionalismo” o justificación e “historicismo” o “ajuste”) sobre los originalismos. Cuarto, acojo el análisis cuidadoso deLinda McClain de los originalismos versus las lecturas morales en Obergefellv. Hodges (2015), al proteger el derecho fundamental a contraer matrimonio para las parejas del mismo sexo, como una confirmación del argumento deque el “originalismo inclusivo” incluye prácticamente todo lo que un lectormoral con probabilidad argumentaría. Finalmente, en respuesta a Lawren-ce Sager, acentúo las afinidades entre su bien conocida teoría constitucional “buscar-justicia” y mi lectura moral, y argumento que ambas teorías reflejan concepciones de la fidelidad como honrando nuestros principios aspiraciona-les, no simplemente como siguiendo nuestras prácticas históricas en la forma de originalismos convencionales.
Recommended Citation
James E. Fleming,
Fidelity to our Imperfect Constitution: A Response to Five Views
,
in
Problema: Anuario de Filosofia y Teoria del Derecho
(2017).
Available at:
https://doi.org/24487937e.2017.11.11067
Comments
This response is in Spanish.